Τετάρτη, 4 Ιουλίου 2012

Απάντηση του Συλλόγου στο ΥΠΕΚΑ στη σκανδαλώδη μεθόδευση κατασκευής του ΦΡΑΓΜΑΤΟΣ - ΥΗΕ Αγ. Νικολάου



Σύλλογος Προστασίας Άραχθου
                                       Ιωάννινα  4 .7.2012
E- mail: info@sp-araxthou.gr  

 
ΥΠΟΜΝΗΜΑ- ΑΝΑΦΟΡΑ


 ΠΡΟΣ :  ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ  ΑΛΛΑΓΗΣ   = Ειδική Γραμματεία Υδάτων
ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ:
1.      ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ ( Υπεύθυνοι ελέγχου ΥΠΕΚΑ)
2.      Δήμος Β. Τζουμέρκων
3.      Δήμος Κ. Τζουμέρκων
4.      Δήμος Αρταίων
5.      Πανηπειρωτική Ομοσπονδία
6.      Ομοσπονδία Αδελφοτήτων Τζουμερκιωτών
7.      ΜΜΕ Ιωάννινα= Άρτα

Θέμα : Κατάρτιση Σχεδίων Διαχείρισης Λεκανών Απορροής Ποταμών……….. Καθορισμός   Περιβαλλοντικών στόχων συμπεριλαμβανομένων των  « εξαιρέσεων » από την επίτευξη των  στόχων  –  Υδατικό διαμέρισμα Ηπείρου .

   Οι τροποποιήσεις που περιλαμβάνονται στο Σχέδιο Διαβούλευσης με βάση τις προβλέψεις του άρθρου 4.7 και συγκεκριμένα αυτή της κατασκευής του ΥΗΕ Αγ. Νικολάου , επικαλούνται στοιχεία , τα οποία δεν είναι βάσιμα και αληθινά .
   Πριν εκθέσουμε τα επιχειρήματά μας γι αυτό τον ισχυρισμό προβαίνουμε σε μια παρατήρηση  για την εννοιολογική διατύπωση του άρθρου 4.7 :  Η πρώτη παράγραφος αυτού ανοίγει ουσιαστικά ένα τεράστιο ˝ παράθυρο ˝ για επεμβάσεις και έργα στα Υδατικά Σώματα  ( Υ . Σ . ) [ με αποτέλεσμα τη μεταβολή της καλής κατάστασης τους προς το χειρότερο και την υποβάθμισή τους ] χωρίς αυτό να συνιστά παράβαση της ΟΠΥ και αυτή η δυνατότητα μπορεί να υπάρξει υπό κάποιες προϋποθέσεις ( κατά τη γνώμη μας προσχηματικές ) .
   Κυριότερη προϋπόθεση αποτελεί  για την τροποποίηση : να υπαγορεύεται αυτή επιτακτικά αυτό το δημόσιο συμφέρον και τα περιβαλλοντικά και κοινωνικά οφέλη από την επίτευξη των στόχων της ΟΠΥ ( δηλαδή τη μη επέμβαση στο ποτάμι ) να είναι υποδεέστερα από τα πλεονεκτήματα που θα συνεπάγονταν η κατασκευή του έργου . Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως δηλαδή της κατασκευής του ΥΗΕ  Αγ. Νικολάου το δημόσιο συμφέρον – του οποίου η εκτίμηση παραμένει υποκειμενικό γεγονός – έχει κριθεί αφ’ ενός από το ανώτατο δικαστήριο δηλαδή από το Συμβούλιο της Επικρατείας , αλλά κυρίως έχει κριθεί από ολόκληρη την ηπειρωτική κοινωνία , η οποία έχει διατρανώσει την αντίθεση της στην κατασκευή του έργου ως μη συμφέροντος αυτήν για την ανάπτυξή της .
   Η κρίση της τοπικής κοινωνίας βασίστηκε σε επιστημονικές μελέτες όπως π.χ. το Πλαίσιο Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αειφόρου Ανάπτυξης Ηπείρου , η έκθεση – μελέτη του ΟΟΣΑ για τα Τζουμέρκα , άλλες θέσεις κι τοποθετήσεις των Υπηρεσιών , των Αρνητικών γνωμοδοτήσεων      
               ( ομόφωνων ) των Νομαρχιακών  Συμβουλίων Ιωαννίνων και Άρτας κ.λ.π. με συνέπεια να έχει κριθεί και το ότι τα περιβαλλοντικά και κοινωνικά οφέλη από τη μη κατασκευή του έργου δεν είναι υποδεέστερα από εκείνα τα οποία θα προέκυπταν από την κατασκευή του .
   Η τελευταία προϋπόθεση που θέτει το άρθρο 4.7 , προκειμένου να γίνει εξαίρεση από τις προβλέψεις προστασίας του περιβάλλοντος , για να κατασκευαστεί  έργο ορίζει ότι: «Οι στόχοι που επιτυγχάνονται με τις τροποποιήσεις του υδάτινου σώματος δεν μπορούν να επιτευχθούν με άλλα εφικτά τεχνικώς μέσα που οδηγούν σε δυσανάλογες δαπάνες και αποτελούν περιβαλλοντικά σημαντικά καλύτερη επιλογή» . Για τη συγκεκριμένη τροποποίηση δηλαδή την κατασκευή του ΥΗΕ Αγ. Νικολάου , η προϋπόθεση αυτή δεν ισχύει διόλου , διότι ο στόχος του έργου δηλαδή η παραγωγή ηλεκτρικής  ενέργειας από Ανανεώσιμη Πηγή Ενέργειας  [ ΑΠΕ ] μπορεί κάλλιστα να επιτευχθεί με άλλα φθηνότερα μέσα όπως οι ανεμογεννήτριες ή τα φωτοβολταϊκά  και μπορεί ο κάθε ένας να κρίνει ποια είναι σημαντικά καλύτερη επιλογή : οι ανεμογεννήτριες ή η καταστροφή ενός ποτάμιου συστήματος .
   Τώρα σε ότι αφορά το κεφ. 4.5 « ΝΕΕΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΕΙΣ    (άρθρο 4.7 της ΟΠΥ ) »  ˝ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ˝  και το παράρτημα 1 [ έντυπα αξιολόγησης προγραμματιζόμενων  έργων στο Υδατικό Διαμέρισμα Ηπείρου κατ’ εφαρμογή του άρθρου 4.7 περί εξαιρέσεων της οδηγίας 2000/60/ΕΚ ] και το ερωτηματολόγιο  και απαντήσεις που περιλαμβάνονται στο παράρτημα για να στηρίξουν το αμερόληπτο                   ( δήθεν ) του προβληματισμού για την τροποποίηση αυτή δηλαδή την προώθηση της κατασκευής του ΥΗΕ Αγ. Νικολάου , παρατηρούμε τα εξής :

v Πρώτη ερώτηση :
«Τροποποιεί το έργο φυσικά χαρακτηριστικά ενός επιφανειακού η υπογείου ΥΣ ή σωμάτων με αποτέλεσμα την αδυναμία του σώματος να επιτύχει την καλή κατάσταση υπογείου σώματος ή καλή οικολογική κατάσταση ή όπου εφαρμόζεται καλό οικολογικό δυναμικό ή αδυναμία αποτροπής της επιδείνωσης της κατάστασης του σώματος ή των σωμάτων ; Αφορά το έργο νέες αειφορικές ανθρωπογενείς δραστηριότητες , οι οποίες έχουν ως αποτέλεσμα την αδυναμία να αποτραπεί η χειροτέρευση της κατάστασης από « υψηλή » σε « καλή » ενός επιφανειακού σώματος ; »
Με απάντηση ΝΑΙ θα έπρεπε , σύμφωνα με την κοινή λογική , να αποκλείεται η εφαρμογή του άρθρου 4.7 δηλαδή να μην μπορεί να κατασκευαστεί το ΥΗΕ , γιατί αυτό τροποποιεί φυσικά χαρακτηριστικά του επιφανειακού ΥΣ με αδυναμία του σώματος να επιτύχει καλή οικολογική κατάσταση και αδυναμία αποτροπής της επιδείνωσης . Επιπροσθέτως το έργο αυτό αφορά μη αειφορικές ανθρωπογενείς δραστηριότητες οι οποίες αδυνατούν να αποτρέψουν τη χειροτέρευση του συστήματος . Όμως κατά τον πλέον μυστήριο και ανεξήγητο τρόπο το ΝΑΙ επιτρέπει την τροποποίηση και μόνον εάν η απάντηση ήταν όχι θα απέκλειε την εφαρμογή του άρθρου 4.7 δηλαδή θα απέκλειε την κατασκευή του ΥΗΕ .
Ας εξηγήσουν οι συντάξαντες την απάντηση πως δικαιολογείται αυτή η αντιστροφή της λογικής .
   Οι απαντήσεις στις άλλες ερωτήσεις είναι στοχευόμενες από το ΥΠΕΚΑ έτσι ώστε να συνηγορούν στην κατασκευή του έργου . Απροκάλυπτα και σκόπιμα ψευδής είναι η απάντηση στην ερώτηση 3 δηλαδή    ̋ εάν μπορούν οι στόχοι της τροποποίησης να επιτευχθούν με άλλα τεχνικώς εφικτά μέσα , που δεν οδηγούν σε δυσανάλογες δαπάνες και αποτελούν περιβαλλοντικά σημαντικά καλύτερη επιλογή ;  ̋
Η απάντηση του ΥΠΕΚΑ είναι ΟΧΙ ενώ εμείς δείξαμε παραπάνω ότι οι στόχοι αυτοί μπορούν να επιτευχθούν με άλλα φθηνότερα μέσα                      ( ανεμογεννήτριες & φωτοβολταϊκά ) .
   Ανακριβέστατη και ψευδής είναι η απάντηση ΝΑΙ του ΥΠΕΚΑ στην ερώτηση 4 .                                                                                                                    Γιατί τα οφέλη από την επίτευξη των στόχων της ΟΠΥ καθόλου δεν είναι υποδεέστερα από τα       ̋ πλεονεκτήματα   ̋ τα οποία υπεισέρχονται με τις νέες τροποποιήσεις . Κι αυτό γιατί με την κατασκευή του ΥΗΕ κανένα πλεονέκτημα δεν έχουμε για τη δημόσια υγεία , για τη διατήρηση της δημόσιας ασφάλειας και κυρίως για την αειφόρο ανάπτυξη . Αντιθέτως με την κατασκευή του ΥΗΕ καταστρέφεται και αναιρείται τελείως το στοιχείο της αειφορίας .
   Οι συντάξαντες την απάντηση – υπηρεσίες του ΥΠΕΚΑ – για να αιτιολογήσουν αυτή την αβάσιμη απάντηση επικαλούνται μια υπουργική απόφαση [ Αριθ. Α.Υ./ΦΙ/ΟΙΚ.19598 ] όπου ο υπουργός ορίζει ότι υπάρχει ανάγκη απόκτησης εγκατεστημένης ηλεκτρικής ισχύος από μεγάλα ΥΗΕ μέχρι το 2020 έτσι ώστε αυτή να φθάσει τα 4300 MW .
   Δεν γνωρίζουμε από ποια μελέτη προέκυψε αυτή η ανάγκη . Γνωρίζουμε ότι η Δ.Ε.Η. έχει σήμερα εγκατεστημένη ισχύ σε μεγάλους κυρίως Υδροηλεκτρικούς  Σταθμούς [ΥΗΣ ] ίση  με 3100 MW [ Περίπου το 30% της συνολικής εγκατεστημένης ισχύος της Δ.Ε.Η. ] και όλοι σχεδόν οι ΥΗΣ λειτουργούν με πολύ χαμηλό συντελεστή χρησιμοποίησης . Η δε επάρκεια των ΥΗΣ για την κάλυψη της αιχμής είναι από τις υψηλότερες των χωρών της Κεντρικής Ευρώπης και καμία ανάγκη δεν έχει προβληθεί ως σήμερα για αύξηση της ισχύος αυτών των πολυδάπανων και πολλές φορές ασύμφορων ΥΗΣ .
   Κατά την εκτίμησή μας  ο μοναδικός λόγος που στο Σχέδιο Διαβούλευσης και στις εξαιρέσεις – τροποποιήσεις περιλαμβάνεται αυτή η τροποποίηση είναι για να ξεπεραστούν τα εμπόδια , τα οποία ανεφύησαν κατά την προσπάθεια να εκδοθεί άδεια για την κατασκευή του συγκεκριμένου ΥΗΕ . Δηλαδή : η αντίδραση ολόκληρης της ηπειρώτικης κοινωνίας , η απόφαση του ΣτΕ η οποία βασίστηκε στις προβλέψεις του Περιφ. Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασμού και αειφόρου Ανάπτυξης κ.λ.π. .
Αποτελεί λοιπόν η όλη   ̋ τροποποίηση   ̋ μεθοδευμένη και σχεδιασμένη ενέργεια του ΥΠΕΚΑ να ολοκληρώσει την προσπάθεια που άρχισε ο κ. Παπακωνσταντίνου τον Δεκέμβριο του 2011 με την σύνταξη των δύο άρθρων 52 και 56 στο άσχετο ν-σ « Ποινική προστασία του Περιβάλλοντος … » , με σκοπό και στόχο να δοθεί η δυνατότητα στη συγκεκριμένη τεχνική εταιρεία να πάρει άδεια παραγωγής και στη συνέχεια- με τις άλλες ταχείες διαδικασίες που έχει θεσπίσει το ΥΠΕΚΑ – να πάρει και την άδεια κατασκευής αυτού του συγκεκριμένου ΥΗΕ. Εκείνη η προσπάθεια ανακόπηκε – προσωρινής ως φαίνεται – τότε λόγω της πάνδημης αντίδρασης στη μεθόδευση του υπουργού .
   Ας είναι βέβαιο το ΥΠΕΚΑ  ότι και στη νέα απόπειρα του να περάσουν τα περιβαλλοντοκτόνα σχέδια του , θα βρει αντιμέτωπη ολόκληρη την Ηπειρώτικη κοινωνία αλλά και μεγάλο μέρος της Πανελλήνιας κοινής γνώμης .

ΓΙΑ ΤΟ Δ.Σ.

 Ο  Πρόεδρος                                                                          Ο  Γραμματέας
Δημητρίου   Κων/νος                                                            Ντούρος Ιωάννης

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου